Please wait a minute...
无标题文档
北京大学期刊网 | 作者  审稿人  编辑部       
首页本刊简介投稿须知写作与发表过刊浏览下载中心近期动态联系我们
经济科学 - 2017, Vol. 39(2): 101-115
公司治理与风险承担*——来自中国保险业的证据

朱南军1, 王文健2

1.北京大学经济学院 北京 100871
2.北京国有资本经营管理中心 北京 100033

出版日期: 2018-03-19
2017, Vol. 39(2): 101-115


PDF
[779 KB]
174
下载
183
浏览

引用导出
0
    /   /   推荐
HTML
摘要 

本文利用我国保险业2007-2014年公司层面的微观数据构建结构方程模型(SEM),从公司治理的角度,对我国保险公司内、外部治理机制与其风险承担的关系及具体作用机制进行了分析和探讨。研究发现:(1)总体上我国保险公司治理对不同类型风险承担的影响存在差异:保险公司治理对投资风险产生正向影响,而对承保风险产生负向影响;(2)具体作用机制方面,投资风险主要受内部治理机制的正向影响,外部机制的影响力较弱;而承保风险同时受到内外部机制显著的负向影响;(3)我国保险公司内部治理机制完善性提升,但有效性可进一步提高;而外部治理机制完善性有待提升,但已有机制有效性较好。

关键词 保险公司治理风险承担SEM    
基金资助:* 本文受中国教育部重大研究课题《我国商业养老保险制度体系与运行机制研究》(14JZD027)及中国保险学会教保人身保险高校课题 《大资管时代寿险公司资金运用的有效模式和途径》(jiaobao2016-01)资助,在此表示感谢;同时,特别感谢匿名审稿人和编辑对本文提出的宝贵意见
潜在变量 观察变量 说明
股权结构 股东持股情况(Stock) 1―第一大股东持股比例
重要股东数(Stakeholders) 持股占比5%以上股东数量
董事会运作 董事会规模(BOD Size) 董事会组成人数
独董比例(IBPer) 独立董事人数/董事会人数
潜在变量 观察变量 说明
薪酬政策 工资水平(Wage) 员工薪酬及福利费/保费收入
外部机制 市场份额(MS) 公司保费收入/行业保费收入
监管压力(RP) 150%―公司偿付能力充足率
风险承担 承保风险(UR) 过往三年赔付率的标准差
投资风险(IR) 过往三年投资收益率的标准差
  各观察变量的具体计算方法说明
变量 总样本 寿险 产险 集团
均值 变异
系数
均值 变异
系数
均值 变异
系数
均值 变异
系数
第一大股东持股 0.490 0.646 0.473 0.560 0.561 0.630 0.154 0.118
重要股东数 3.964 0.655 3.837 0.610 4.010 0.743 4.500 0.293
董事会规模 10.045 0.362 9.856 0.317 9.210 0.353 16.500 0.158
独董人数 2.432 0.768 2.288 0.765 2.020 0.728 5.938 0.189
独董占比 0.219 0.611 0.215 0.668 0.200 0.599 0.358 0.084
工资水平 0.128 0.611 0.128 0.739 0.135 0.450 0.082 0.286
市场份额 0.024 2.190 0.023 2.597 0.011 2.689 0.111 0.246
偿付能力充足率 4.655 1.551 3.241 1.234 6.535 1.467 2.092 0.291
承保风险 0.095 1.438 0.106 1.661 0.093 0.964 0.032 0.335
投资风险 0.012 1.026 0.013 1.074 0.010 0.956 0.020 0.773
样本量 220 104 100 16
  各相关变量的描述性统计
UR IR 持股
情况
重要
股东数
董事会
规模
独董
比例
工资
水平
市场
份额
监管压力
承保风险 1.000
投资风险 0.027 1.000
股东持股情况 -.212** 0.103 1.000
重要股东数 -.092 .160* .822** 1.000
董事会规模 -.243** .082 .355** .283** 1.000
独董比例 -.013 .314** .268** .211** .474** 1.00
工资水平 .182** .080 .120 .167* -.151* -.095 1.00
市场份额 -.134* .151* .003 -.159* .395** .472** -.364** 1.00
监管压力 -.151* -.062 .059 -.017 .247** .060 -.177** .165* 1.00
  各观察变量间的相关关系情况
  保险公司治理与风险承担基础模型
测量模型 标准化估计值 C.R. 显著性p
股权结构 ---> 持股情况 0.816
股权结构 ---> 重要股东数 1.008 9.687 ***
董事会运作 ---> 董事会规模 0.648
董事会运作 ---> 独董比例 0.733 7.864 ***
外部机制 ---> 市场份额 0.974
外部机制 ---> 监管压力 0.175 2.305 **
结构模型
股权结构 ---> 董事会运作 0.462 5.743 ***
外部机制 ---> 股权结构 -0.17 -2.181 **
外部机制 ---> 董事会运作 0.723 4.183 ***
外部机制 ---> 工资水平 -0.374 -3.832 ***
工资水平 ---> IR 0.134 1.888 *
董事会运作 ---> IR 0.367 3.198 ***
外部机制 ---> IR -0.032 -0.313 0.754
样本量 220 自由度 14
适配度指标 RMSEA/GFI/NFI 0.096/0.956/0.921
  基于样本总体的IR模型结果
对IR 外部机制 内部机制
股权结构 董事会运作 工资水平
直接影响 -0.032 0 0.367*** 0.134*
间接影响 0.186* 0.168*** 0 0
总影响 0.154 0.168 0.367 0.134
  投资风险模型的影响路径情况
测量模型 标准化估计值 C.R. 显著性p
股权结构 ---> 持股情况 0.866
股权结构 ---> 重要股东数 0.95 10.975 ***
董事会运作 ---> 董事会规模 0.69
董事会运作 ---> 独董比例 0.681 7.918 ***
外部机制 ---> 市场份额 0.934
外部机制 ---> 监管压力 0.192 2.447 **
结构模型
股权结构 ---> 董事会运作 0.526 6.576 ***
外部机制 ---> 股权结构 -0.142 -1.784 *
外部机制 ---> 董事会运作 0.746 4.515 ***
外部机制 ---> 工资水平 -0.39 -4.058 ***
工资水平 ---> UR 0.172 2.394 **
董事会运作 ---> UR -0.253 -2.224 **
外部机制 ---> UR 0.101 0.898 0.369
样本量 220 自由度 15
适配度指标 RMSEA/GFI/NFI 0.109/0.947/0.905
  基于样本总体的UR模型结果
对UR 外部机制 内部机制
股权结构 董事会运作 工资水平
直接影响 0.101 0 -0.253** 0.172**
间接影响 -0.237** -0.133* 0 0
总影响 -0.136 -0.133 -0.253 0.172
  承保风险模型的传导路径情况
1 冯根富:《双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架——兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路》[J],,《经济研究》2004年第12期.
2 郝臣、李慧聪、罗胜:《保险公司治理研究:进展、框架与展望》[J],《保险研究》2011年第6期.
3 刘金石、王贵.:《公司治理理论:异同探源、评介与比较》[J],《经济学动态》2011年第5期.
4 刘素春:《保险公司治理的特殊性——研究基于利益相关者理论》[J],,《保险研究》2010年第5期.
5 石大林、何晓峰、《李天慧:公司治理机制、替代效应与风险承担》[J],《贵州财经大学学报》2015年第1期.
6 徐华、李思荟:《内部治理、外部监管与保险公司风险承担》[J],《保险研究》2013年第12期.
7 夏喆、靳龙:《公司治理机制对我国保险业风险与绩效的影响——基于我国保险行业2011年截面数据》[J],《保险研究》2013年第3期.
8 杨馥:《中国保险公司治理监管制度研究》[D],经济科学出版社,2011年.
9 Brick I. E.,N. K. Chidambaran.,2008, “Board Monitoring, Firm Risk, and External Regulation”[J], Journal of Regulatory Economics, 33: 87-116.
10 Chen C.R.,T.L. Steiner.,2001, “Risk Taking Behavior and Managerial Ownership in the United States Life Insurance Industry”[J], Applied Financial Economics, 11:165-171.
11 Cheng, J. and M.A.Weiss., 2013, “Risk-Based Capital and Firm Risk Taking in Property-Liability Insurance”[J], The Geneva Papers, 38: 274-307.
12 Cheng, J. E. Elyasiani and J.Jia., 2011, “Institutional Ownership Stability and Risk Taking: Evidence from the Life-health Insurance Industry”[R], Working paper of Networks Financial Institute.
13 Eling M., M Sebastian., 2013, “Corporate Governance and Risk Taking: evidence from the U.K. and German Insurance Markets”[J], Journal of Risk and Insurance, 81(3):653-682.
14 Jensen M.,W. Meckling.,1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”[J], Journal of Financial Economics, 3: 305-360.
15 Lai Y. H.,W. C. Lin.,2008, “Corporate Governance and the Risk-Taking Behavior in the Property/Liability Insurance Industry”[R], Working paper, Taiwan University.
16 Lee S.J.,D. Mayers.,1997, “Guaranty Funds and Risk-taking: Evidence from the Insurance Industry”[J], Journal of Financial Economics, 44:3-24.
17 Morck R., Shleifer A., and R.W. Vishny., 1988, “Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis”[J], Journal of Financial Economics, 20:293-315.
18 Rediker K.J.,A. Seth.,1995, “Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms”[J], Strategic Management Journal, 16:85-99.
[1] 胡育蓉,朱恩涛,龚金泉. 货币政策立场如何影响企业风险承担——传导机制与实证检验[J]. 经济科学, 2014, 36(1): 39-55.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

首页 · 关于 · 关于OA · 法律公告 · 收录须知 · 联系我们

© 2015-2017 北京大学图书馆 .