无标题文档
北京大学期刊网 | 作者  审稿人  编辑部       
首页本刊简介投稿须知写作与发表过刊浏览下载中心近期动态联系我们
写 作 与 发 表

我与《经济科学》的第一次

杨华磊

过去向《经济科学》投稿有N多次,但是迄今在《经济科学》上只发表过一篇稿子,这次发表经历也是与《经济科学》编辑部唯一一次的交流机会,有三点让我印象深刻。

首先,审稿专家很负责,意见很专业,我们要认真对待审稿人的意见。这篇文章的修改意见返回是临近寒假,修改意见满满的一大页,很专业,很认真负责的那种,看到这么多审稿意见且没有退稿,首先感到的是幸运。自己投《经济科学》好多次,这一次终于被送审了,并且外审回来,稿件也没有被拒掉。考虑到《经济科学》如果能够录用,是自己发过最好的期刊,从心里非常珍惜这次难得的修改机会,想着要尽自己最大的努力把文章修改好,只要是审稿专家提出的意见,我都要尽力把它们修改好。这给我的启示是,一定要从心里认真对待审稿专家的意见,毕竟作为这方面以及这个期刊的审稿专家,肯定有其出色的地方,他们了解这个领域且了解这个期刊的发文规范,对提升我们的文章质量且保证在这个期刊上发表是非常有价值的。如果我们真的无法修改,或者能力有限,只要我们认真解释,审稿专家通常也是能够理解的;如果我们对审稿专家的意见置之不理或者不当回事,最终很有可能会被退稿处理。这样的事情,我以前也经历过很多次,有时候是懒惰,有时候是想蒙混过关,但是最终结果都不是太好,因为你付出努力和没有付出努力,审稿专家和编辑部是能够感受到的。

其次,编辑部很人性化,有些事可以协商。看到修改稿截止日期是两个星期以内,自己感觉在两个星期内修改完有压力。同时临近寒假,还有很多工作要做,对于青年老师,假期不仅是放假休息那么简单,还有基金申请报告要写,特别是对于手头还没有基金的“青椒”们。考虑到自己入职第一年没有申请到研究基金,这已经是第二年了,如果这次不中,就不好搞了。但是一般来说,在一段时间不太可能同时做好两件事情。现在就是如何把时间错开,最后决定,先写基金,后修改稿子。接下来,就是如何向编辑部争取时间。考虑到编辑部发回审稿意见的时候,特意强调,如果在规定时间无法修改完,可以提出延期申请,这是我见过很多期刊中,较为人性化的意见。因为多数期刊会要求作者必须多少天修改,很少增加这一条意见。面对这种情景,自己心里有个初步的规划,先把基金项目本子写完,然后腾出时间,认真修改稿子。在给编辑部回复的过程中,自己征求了一些发过好期刊的作者,该如何回复,这一点很重要,因为人家毕竟与好期刊打交道多,有成功经验。在参考别人意见以后,自己措辞进行回复,结果编辑部很爽快地答应了。总之,这是感觉编辑部做得很不错的地方之一,真的很人性化。

最后,编辑部也有较强的原则和底线。让我印象深刻的另一点,就是作者的署名问题。当时投这篇稿子的时候,考虑到自己完成这篇稿子大部分工作,所以开始投稿时候的署名,就自己一人,当然这也是比较规范的。后来看到审稿意见,感觉需要修改的地方很多,自己当时也不知道有没有信心能够拿下来,就拉了一个合作者。有人说,一个人走得快,但走不远,许多人一起走,走得慢,但是走得远。有时候,写文章也是这样,人是害怕孤独的,特别是面临不确定的时候,需要有个商量的人。所以大家在写文章的时候,最好有一个合作伙伴,毕竟多一个人多一个思路,人多力量大嘛。在最终录用稿件的时候,作者把这一合作者加进去。编辑部耐心地回复,说其有明文规定,作者署名以投稿为准,不能在最后录用稿中再加作者。当时自己不是很理解,后来仔细想想,其实是有道理的。我能够保证我的合作者做工作了,但是不能保证其他人加的合作者也做了工作,每个作者都在最后增加作者,这就乱套了,不公平了,当然这样规定可以很好地避免免费搭车和学术不端风气的形成。从整体上看,编辑部这样做是对的,尤其是对这样标杆性的期刊。这给我们读者和作者的启示在于,我们在投稿的时候,如果有其他合作者做出了贡献,就要体现在作者姓名中,否则后期很难加上去,对于好的期刊尤其如此。

总之,通过与《经济科学》编辑部唯一一次的交流,让我了解到好期刊的发文规范,这对作者今后的学术成长有极大的帮助,最后祝愿《经济科学》在保持既有风格的情况下,越办越好。


杨华磊,中南财经政法大学公共管理学院讲师。曾在《经济科学》发表《世代更迭、人口政策调整与经济增速》(2019年第3期)。

首页 · 关于 · 关于OA · 法律公告 · 收录须知 · 联系我们

© 2015-2017 北京大学图书馆 .