Please wait a minute...
北京大学期刊网 | 作者  审稿人  工作人员       
首页      关于      浏览      投稿指南      新闻公告
人口与发展 - 2017, Vol. 23(6): 68-76
人口思想史研究
农民工为何流动后信教:基于社会融合困境的解释
How Does Difficulties in Social Assimilation Affect Region Convertion of Rural Migrantsin China

曹永福1, 宋月萍2
Yong-fu CAO1, Yue-ping SONG2

1 中国社会科学院 世界经济与政治研究所,北京 100732
2 中国人民大学 社会与人口学院,北京 100872
1 Institute of World Economics and Politics,CASS,Beijing 100732,China
2 School of Sociology and Demography,Renmin University of China,Beijing 100872,China

收稿日期: 2017-04-06
出版日期: 2018-03-08
2017, Vol. 23(6): 68-76


PDF
[1106 KB]
58
下载
97
浏览

引用导出
E-mail这篇文章
E-mail提醒
RSS订阅
HTML
摘要 

基于第三期中国妇女社会地位调查数据,探究了农民工流动后信教的状况,并从社会融合的角度提供了一个关于农民工流动后信教现象的解释。研究发现:农民工信教比例为11.87%,比城镇居民高2.55个百分点,而且23.17%的信教农民工是在流动后才信教的;农民工在社会融合过程中面临的困境会显著增加农民工流动后信教的概率;农民工之所以在经历社会融合困境后信教,主要是由于宗教的情感抚慰功能。基于以上实证,认为一方面须进一步完善我国宗教管理制度,引导宗教有效发挥促进农民工社会融合的积极作用;另一方面,要进一步推进农民工的社会融合,加强政府对农民工的社会支持,维护农民工的合法权益。

关键词 宗教信仰农民工社会融合情感效应工具效应    
Abstract

Using the third wave data of Chinese women’s Social Status survey,this paper explores the religion situation of rural migrants in China,and explains the determinants of religion convertion after migration from the perspective of social exclusion.The main results are:first,11.87% of rural migrants are religious believers,2.55 percentage points higher than urban residents,among which 23.17% converted to religion after first migration;second,social exclusion will significantly increase the probability to convert;and,the mechanism of social exclusion on religion convertion mainly lies in religion’s effect of emotional comfort,not it’sinstrtumental utility.Therefor,the government should pay more attention to the religion regulation system in China to promote the social assimilation of rural migrants into urban societies.Furthermore,it is necessary for government to provide sufficient support for migrants to protect their legal rights.

Key wordsReligion Cconvertion    Rural Migrants    Social Assimilation    Emmotional Comfort    Instrumental Effect
ZTFLH:  C912  
基金资助:本研究是国家社科基金一般项目“城镇化背景下流动人口家庭发展问题研究”(项目号:15BRK036)的阶段性研究成果
作者简介:

作者简介:曹永福(1976—),男,中国社会科学院世界经济与政治研究所,副研究员,经济学博士,研究方向:人口流动,宏观经济;宋月萍(1978—),女,中国人民大学社会与人口学院,副教授,人口学博士,研究方向:人口流动,劳动经济学。

被人看不起 被上司辱骂 被骗 工资被拖欠 被打 任意一项
农民工经历过该项融合困境的比例
17.34 14.25 8.04 18.88 1.49 34.48
农民工流动后信教的比例
未经历该项困境 2.84 2.90 2.94 2.81 3.02 2.69
经历过该项困境 3.93 3.81 4.15 3.98 3.74 3.67
  农民工面临不同类型的融合困境的情况及其在流动后信教的比例(%)
全部样本 流动后信教 流动后未信教
均值/比例 标准差 均值/比例 标准差 均值/比例 标准差
性别
男性 0.531 0.499 0.394 0.490 0.535 0.499
女性 0.469 0.499 0.606 0.490 0.465 0.499
民族
汉族 0.900 0.301 0.894 0.308 0.900 0.300
少数民族 0.100 0.301 0.106 0.308 0.100 0.300
初次流动年龄(岁) 29.099 9.740 27.927 9.920 29.136 9.733
受教育程度
文盲 0.044 0.205 0.092 0.289 0.042 0.202
小学 0.223 0.416 0.284 0.452 0.221 0.415
初中 0.508 0.500 0.422 0.495 0.510 0.500
高中/中专 0.175 0.380 0.165 0.372 0.175 0.380
大专及以上 0.050 0.218 0.037 0.188 0.051 0.219
初职工资(元) 1412.99 1302.20 1132.05 894.04 1421.77 1311.99
流动类型
单独外出 0.594 0.491 0.615 0.488 0.593 0.491
非单独外出 0.406 0.491 0.385 0.488 0.407 0.491
样本量 7193 218 6975
  相关变量描述统计
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6)
社会排斥 被看不起 被上司辱骂 被骗 工资被拖欠 被打
性别(0=女性) -0.491*** -0.478*** -0.480*** -0.480*** -0.489*** -0.464***
(0.153) (0.152) (0.152) (0.152) (0.153) (0.152)
民族(0=汉族) -0.186 -0.173 -0.186 -0.185 -0.195 -0.172
(0.248) (0.248) (0.248) (0.248) (0.248) (0.248)
初次流动年龄 -0.0156* -0.0156* -0.0149* -0.0150* -0.0152* -0.0152*
(0.00810) (0.00809) (0.00809) (0.00809) (0.00809) (0.00807)
受教育程度(0=文盲)
小学 -0.378 -0.363 -0.385 -0.388 -0.407 -0.383
(0.282) (0.282) (0.282) (0.282) (0.282) (0.282)
初中 -0.796*** -0.770*** -0.799*** -0.810*** -0.839*** -0.804***
(0.282) (0.282) (0.282) (0.282) (0.282) (0.282)
高中/中专 -0.639** -0.626* -0.658** -0.681** -0.681** -0.676**
(0.319) (0.320) (0.320) (0.320) (0.319) (0.320)
大专及以上 -0.857* -0.855* -0.868* -0.891* -0.903** -0.901*
(0.460) (0.461) (0.461) (0.461) (0.460) (0.460)
初职收入 -0.023*** -0.023*** -0.023*** -0.023*** -0.023*** -0.024***
(0.00888) (0.00886) (0.00888) (0.00887) (0.00889) (0.00886)
流动类型(0=非单独外出) 0.125 0.127 0.116 0.133 0.121 0.129
(0.150) (0.150) (0.150) (0.150) (0.150) (0.150)
社会融合困境(0=否)
任意一项 0.338**
(0.145)
被人看不起 0.310*
(0.171)
被上司辱骂 0.322*
(0.184)
被骗 0.451**
(0.227)
工资被拖欠 0.416**
(0.166)
被打 0.370
(0.524)
常数项 -2.510*** -2.494*** -2.456*** -2.458*** -2.439*** -2.425***
(0.542) (0.542) (0.541) (0.541) (0.541) (0.540)
样本量 7175 7175 7175 7175 7175 7175
Pseudo R2 0.0734 0.0723 0.0721 0.0725 0.0737 0.0709
  农民工社会融合困境对其流动后信教的影响:Logit估计结果
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6)
社会排斥 被看不起 被上司辱骂 被骗 工资被拖欠 被打
性别(0=女性) -0.4851*** -0.4725*** -0.4742*** -0.4739*** -0.4832*** -0.4582***
民族(0=汉族) -0.1685 -0.1553 -0.1681 -0.1677 -0.1772 -0.1549
初次流动年龄 -0.0152* -0.0152* -0.0145* -0.0146* -0.0149* -0.0148*
受教育程度(0=文盲)
小学 -0.3875 -0.3723 -0.3941 -0.3969 -0.416 -0.3926
初中 -0.8040*** -0.7780*** -0.8070*** -0.8182*** -0.8469*** -0.8116***
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6)
社会排斥 被看不起 被上司辱骂 被骗 工资被拖欠 被打
高中/中专 -0.6411** -0.6281** -0.6597** -0.6822** -0.6820** -0.6771**
大专及以上 -0.8124* -0.8101* -0.8234* -0.8461* -0.8582* -0.8556*
初职收入 -0.0221** -0.0220** -0.0225** -0.0225** -0.0225** -0.0227**
流动类型(0=非单独外出) 0.1218 0.1231 0.1124 0.1299 0.1177 0.1256
融合困境(0=否)
任意一项 0.3370**
被人看不起 0.3140*
被上司辱骂 0.3279*
被骗 0.4634**
工资被拖欠 0.4187**
被打 0.482
常数项 -2.4349*** -2.4196*** -2.3821*** -2.3846*** -2.3651*** -2.3521***
样本量 7175 7175 7175 7175 7175 7175
Pseudo R2 0.0734 0.0723 0.0721 0.0725 0.0737 0.0709
  农民工社会融合困境对其流动后信教影响的Relogit估计结果
变量 (1) (2) (3)
基准模型 工具效应 情感效应
性别(0=女性) -0.465* -0.460* -0.433*
(0.238) (0.238) (0.239)
民族(0=汉族) 0.667 0.665 0.657
(0.441) (0.441) (0.438)
初次流动年龄 -0.0200 -0.0202 -0.0199
(0.0142) (0.0142) (0.0142)
受教育程度(0=文盲)
小学 -0.925* -0.919* -0.923*
(0.539) (0.539) (0.536)
初中 -0.830* -0.832* -0.827*
(0.484) (0.484) (0.482)
高中/中专 -0.532 -0.519 -0.565
(0.517) (0.518) (0.516)
大专及以上 -1.082* -1.032 -1.170*
(0.643) (0.646) (0.645)
初职收入 -0.0125 -0.0124 -0.0124
(0.0123) (0.0123) (0.0124)
流动类型(0=非单独外出) 0.125 0.126 0.0902
(0.242) (0.242) (0.244)
工会(0=否) -0.396
(0.530)
孤独(0=否) 0.449**
(0.231)
融合困境(0=否) 0.504** 0.491** 0.400*
(0.241) (0.241) (0.224)
常数项 -3.020*** -3.003*** -3.071***
(0.877) (0.875) (0.875)
样本量 3020 3020 3020
Pseudo R2 0.107 0.108 0.111
  社会融合困境与农民工信教的作用机制检验
[1] 阿马蒂亚·森.论社会排斥(王燕燕摘译)[J].社会学(人大复印资料),2005,(5).
[2] 高师宁. 城市化与宗教[J].中国宗教,2010 ,(4):22-26.
[3] 范丽珠,陈纳.宗教信仰与城市新移民(乡-城)刍议——社会融入问题的另一个视角[J].世界宗教文化,2014,(2):5.
doi: 10.3969/j.issn.1007-6255.2014.02.004
[4] 江立华,胡杰成.社会排斥与农民工地位的边缘化[J].华中科技大学学报:社会科学版,2006,20(6):112-116.
[5] 罗德尼·斯达克、罗杰·芬克.信仰的法则——解释宗教之人的方面[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[6] 乐君杰,叶晗.农民信仰宗教是价值需求还是工具需求?——基于 CHIPs 数据的实证检验[J].管理世界,2012,(11):67-76.
[7] 李景治,熊光清.中国城市中农民工群体的社会排斥问题[J].江苏行政学院学报,2006 ,(6):61-66.
doi: 10.3969/j.issn.1009-8860.2006.06.010
[8] 李强.社会学的“剥夺” 理论与我国农民工问题[J].学术界,2004 ,(4):7-22.
doi: 10.3969/j.issn.1002-1698.2004.04.001
[9] 林希玲,贾依娜.新时期宗教领域的问题,特点及对策研究[J].中央社会主义学院学报,2008 ,(6):78-80.
doi: 10.3969/j.issn.1002-0519.2008.06.020
[10] 潘泽泉. 社会网排斥与发展困境:基于农民工的经验研究[J].浙江社会科学,2007,(2):96-103.
[11] 阮荣平,刘力.中国农村非正式社会保障供给研究——基于宗教社会保障功能的分析[J].管理世界,2011 ,(4):46-57.
[12] 阮荣平,郑风田,刘力.宗教信仰选择一个西方宗教经济学的文献梳理[J].社会,2013,33(4):193-224.
[13] 阮荣平,郑风田,刘力.公共文化供给的宗教信仰挤出效应检验[J].中国农村观察,2010,(6):72-85.
[14] 史斌. 新生代农民工与城市居民的社会距离分析[J].南方人口,2010 ,(1):47-56.
doi: 10.3969/j.issn.1004-1613.2010.01.007
[15] 宋月萍,李龙.重视流动人口的宗教管理[Z].2016.
[16] 谭飞,陈晓虎,刘书云.西部农村“信仰流失” 警示[J].长安,2007,(3):58-59.
[17] 魏德东. 从经济学角度看宗教[J].世界宗教文化,2005 ,(1):1-4.
[18] 王宏刚. 上海农村城市化过程中的宗教问题研究[J].世界宗教研究,2006 ,(4):130-141.
doi: 10.3969/j.issn.1000-4289.2005.04.015
[19] 王平,梁文慧.农民工信仰基督教的调查与思考——以合肥市为例[J].安徽农业大学学报:社会科学版,2014,23(1):82-87.
[20] 杨凤岗. 中国宗教的三色市场[J].中国人民大学学报,2006,(6):41-47.
[21] 杨菊华. 社会排斥与青年乡-城流动人口经济融入的三重弱势[J].人口研究,2012,36(5):69-83.
[22] 杨倩倩,陈岱云.农民社会支持网络的演变与农村宗教热现象研究[J].东岳论丛,2011 ,(3):101-104.
doi: 10.3969/j.issn.1003-8353.2011.03.015
[23] 郑风田,阮荣平,刘力.风险、社会保障与农村宗教信仰[J].经济学(季刊),2010,9(3):829-850.
[24] 张化. 社会转型与宗教管理模式的转变——以上海为例[J].上海市社会主义学院学报,2006,(2):38-43.
doi: 10.3969/j.issn.1672-0911.2006.02.012
[25] Azzi C,Ehrenberg R.Household allocation of time and church attendance[J].The Journal of Political Economy,1975:27-56.
doi: 10.1086/260305
[26] Barro R J, McCleary R. Religion and economic growth[R].National Bureau of Economic Research,2003.
[27] Bulman R J,Wortman C B.Attributions of blame and coping in the" real world":severe accident victims react to their lot[J].Journal of Personality and Social Psychology,1977,35(5):351.
doi: 10.1037/0022-3514.35.5.351 pmid: 874739
[28] Ellison C G,Taylor R J.Turning to prayer:Social and situational antecedents of religious coping among African Americans[J].Review of Religious Research,1996:111-131.
doi: 10.2307/3512336
[29] Ferraro K F,Kelley-Moore J A.Religious consolation among men and women:Do health problems spur seeking?[J].Journal for the Scientific Study of Religion,2000:220-234.
doi: 10.1111/0021-8294.00017
[30] Glaeser E L.The political economy of hatred[J].The Quarterly Journal of Economics,2005:45-86.
doi: 10.2139/ssrn.336264
[31] Idler E L.Religious involvement and the health of the elderly:Some hypotheses and an initial test[J].Social Forces, 1987:226-238.
doi: 10.2307/2578909
[32] King G,Zeng L.Logistic regression in rare events data[J].Political Analysis,2001,9(2):137-163.
doi: 10.1093/oxfordjournals.pan.a004868
[33] Pargament K I.The psychology of religion and coping:Theory,Research,Practice[M].Guilford Press,2001.
[34] Peter L. Berger.A Bleak Outlook Is Seen for Religion.New York Times,April 25 ,1968
[35] Putnam R.Bowling alone,the collapse and revival of civic America.New York,2000.
[36] Strawbridge W J,Shema S J,Cohen R D,et al.Religiosity buffers effects of some stressors on depression but exacerbates others[J].The Journals of Gerontology Series B:Psychological Sciences and Social Sciences,1998,53(3):S118-S126.
doi: 10.1093/geronb/53B.3.S118 pmid: 9602836
[1] 李萍. 新生代农民工闲暇活动的结构性制约——基于福建、湖南和贵州三省调查数据的实证分析[J]. 人口与发展, 2017, 23(5): 99-112.
[2] 赵维姗, 曹广忠. 农民工就业稳定性特征及职业类型的影响——基于全国13省25县100村调查数据的分析[J]. 人口与发展, 2017, 23(4): 11-11.
[3] 张广胜, 张欢, 周密, 江金启. 农民工焦虑感会自我平抑吗?[J]. 人口与发展, 2017, 23(3): 49-58.
[4] 冯雪, 宋璐, 李树茁. 宗教信仰对农村老年人死亡态度的影响[J]. 人口与发展, 2017, 23(3): 93-100.
[5] 陈旭峰. 农民工收入水平代际流动主观评价差异的影响因素研究*——基于504份问卷数据的分析[J]. 人口与发展, 2017, 23(2): 14-21.
[6] 李荣彬. 生计资本视角下农民工社会融合的现状及其影响因素——基于2014年流动人口动态监测数据的实证研究[J]. 人口与发展, 2016, 0(6): 47-54.
[7] 陈技伟 江金启 张广胜 郭江影. 农民工就业稳定性的收入效应及其性别差异[J]. 人口与发展, 2016, 0(3): 54-62.
[8] 赵蒙成. 社会资本对新生代农民工就业质量影响的调查研究——SZ市新生代农民工的案例研究[J]. 人口与发展, 2016, 0(2): 48-55.
[9] 李莹 林功成 陈霓. 性健康信息在农民工群体的传播研究——以问题解决情境理论为基础[J]. 人口与发展, 2016, 0(2): 82-90.
[10] 许琪 邹红. 工作稳定性对农民工汇款行为的影响——对共同保险理论的检验[J]. 人口与发展, 2016, 0(1): 38-48.
[11] 邢朝国. 农民工的社会形象提高了吗?——以北京市民对两代农民工的评价为例[J]. 人口与发展, 2015, 21(4): 67-73,102.
[12] 康红梅. 社会排斥视域下底层群体生存困境的形塑机制研究——以环卫农民工为例[J]. 人口与发展, 2015, 0(3): 82-93.
[13] 黄庆波,郭平,陈功. 中国老年人宗教信仰状况及其变化[J]. 人口与发展, 2015, 0(3): 94-100.
[14] 叶玲. 新生代农民工市民化社会资本构成研究——来自湖南调研的发现[J]. 人口与发展, 2015, 0(2): 60-65.
[15] 王朋岗. 社会融合视角下新疆跨省流动人口长期居留意愿研究——新疆、北京和广东的比较研究[J]. 人口与发展, 2015, 0(2): 66-71.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

首页 · 关于 · 关于OA · 法律公告 · 收录须知 · 联系我们 · 注册 · 登录


© 2015-2017 北京大学图书馆 .